サービスの例として、コンサルティングサービス、会計サービス、貨物組み立てサービスなどがあります。無形取引の例には、ライセンス料やロイヤルティ料などがあります。具体的な商品の移動とは異なり、サービスや無形資産の移動は容易には把握できません。有形の商品は出荷や配達の文書で簡単に追跡できますが、サービスや無形資産にはそのような文書がないことがあります。過去において、サービスセクターが比較的新興のビジネスであった時期に、その単純さから「実行コスト」による方法が採用されました。実行コスト（COP）メソッドは、そのサービスが提供された場所にサービスを配分します。以下の簡単な例を見てみましょう。
会社Bはコンサルティング業を営んでおり、主に日本企業の米国子会社と協力しています。彼らは報酬と福利厚生、健康保険、従業員の定着に関する人事サービスを提供しています。会社Bの唯一のオフィスはカリフォルニア州にあり、すべての従業員がカリフォルニア州でのみ働いています。COPメソッドでは、会社Bはほとんどの実行（コンサルティング）がカリフォルニア州で行われたため、コンサルティング収入のすべてをカリフォルニア州に配分します。したがって、彼らの配分率はカリフォルニア州へ100％となります。
例えば、2022年12月31日に終了した年の課税所得が30万ドルであった場合、カリフォルニア州の税額は26,520ドル（= 300,000 × 8.84％）となります。したがって、連邦課税所得も300,000ドルであると仮定すれば、合計の税負担額は89,520ドル（連邦税63,000ドルとカリフォルニア州税26,520ドル）となります。
無形財産の配当
前述の例を続けて、会社Bが無形財産からも収入を得ていると仮定しましょう。彼らは顧客からライセンス料とロイヤルティ料を受け取っています。このような料金はライセンス保持者の場所に起因します。ライセンス保持者が無形財産（特許、商標など）をカリフォルニア州で使用する場合、それはカリフォルニア州に起因します。また、会社Bがイリノイ州でも事業を行い、つまりイリノイ州との連携がある場合、イリノイ州の顧客からの無形収入もイリノイ州に配分しなければなりません。
市場配分の採用
変化が激しく、ダイナミックな米国のビジネス環境において、コンピューターやインターネットシステムなどの新技術が開発され、そのような技術に関連する新しいビジネスが生まれたため、無形資産ビジネスを含むサービスが増加し、米国のビジネス環境で顕著な存在となりました。COPメソッドは、その偏った特徴とサービス収益の分配に関連する根拠の不確定さかさから、人気が低下しました。上記の例が示すように、カリフォルニア州などの比較的高い所得税率を持つ州にサービスを提供する企業は高額な税金負担を負うことになり、低所得税州への移転を推し進めます。そして明らかに、カリフォルニア州外の顧客を持つサービスプロバイダーには利益がありません。このような傾向に対抗するため、多くの州が「マーケットソーシング」（受取市場法）を採用しました。2022年12月31日現在、約32の州がマーケットソーシングメソッドを採用しています。このメソッドは、サービス収入をサービスまたは利益が受け取られた州に配分するものです。したがって、上記の簡単な例のように、会社Bのすべての顧客がカリフォルニア州外にある場合、彼らの配分率は0％となり、カリフォルニアのフランチャイズ最低税金のみが課されます。この場合、総税負担額は89,520ドルから63,800ドルに減少し、COPメソッドと比較して28.7％減少します。実際に、マーケットソーシングメソッドの採用により、クライアントのカリフォルニアの納税義務が50％から90％まで減少した事例を見てきました。
無形財産
カリフォルニア州の場合、新しい規制では2つのタイプの無形財産が区別されています。1つは「マーケティング無形財産」で、もう1つは「非マーケティングおよび製造無形財産」と呼ばれます。マーケティング無形財産は、無形財産の価値が主に商品またはサービスと連動している場合のライセンスや商標を指します。非マーケティングおよび製造無形財産は特許、著作権、または秘密保持契約のライセンスを指し、無形財産の価値が主にその（製造）プロセスの使用にある場合を指します。マーケティング無形財産の配分は、ライセンス契約者の最終顧客の場所に配分され、非マーケティング無形財産は無形財産が使用される場所に配分されます。
市場ソーシングの問題
州の観点からは、市場ソーシングの実施に問題が生じています。複数の顧客がサービスから利益を得る場合、基本的な配分の問題が発生します。これは、最初の顧客が自分の顧客にサービスから得た利益を提供する場合によく発生します。このような場合、利益は最初の顧客だけでなく、最初の顧客の顧客にも提供され、どこが受益の場所となるのでしょうか？ 一般的に、一部の州では最終的なサービスの受益者を決定する「ルックスルー」の立場を採用しています。各州が独自に規制を開発しているため、カリフォルニア州がこの問題にどのように取り組んでいるかを見ることは示唆に富んでいます。カリフォルニア州では「ルックスルー」アプローチを採用し、納税者にサービスが最終的にどこで提供されたかを決定させます。納税者には最初の顧客を見ぬようにし、無形物のサービスまたは利益がどこで受け取られたかを決定させることを要求します。下記のカリフォルニア州税務当局の例で示されているように、最初の顧客がサービス提供者から受け取った利益を、更に彼らの顧客に移した場合です。
「コールセンター社はビジネス顧客向けのコールセンターサービスを提供しています。フライフィッシング社はコールセンター業務をコールセンター社に委託しています。この例は、フライフィッシング社の顧客からの通話がどの場所から発信されるかを見ており、コールセンターサービスの利益はサービスコールを受ける個人が物理的に存在する場所に起因します。」
無形資産から最終的に利益を得た顧客を決定するのに役立つ4つの基本的な質問をカリフォルニア州が提供しています。
- 顧客は誰ですか？ 第三者ではなく、顧客の顧客を指します。
- 提供されているサービスは何ですか？
- サービスの恩恵は、どのように顧客に受け取られますか？
- サービスの恩恵は、どの顧客によってどこで受け取られていますか？
その結果、カリフォルニア州では最終的な顧客を特定するための優先順位のあるルールを以下のように示しています：
- サービスの利益の場所は、納税者と納税者の顧客との契約または通常の業務過程で納税者の帳簿や記録がどこにサービスの受益を示しているかに関わらず、その納税者の顧客の請求先住所がその州（カリフォルニア州）を示している範囲で受け取られたと見なされます。
- 契約または納税者の帳簿や記録がサービスの受益の場所を提供しない場合、サービスの受益の場所は合理的に近似されます。
- 上記の手順で受益の場所を合理的に近似できない場合、納税者の顧客がサービスの注文をこの州（カリフォルニア）から行った場合、サービスの受益はこの州に存在するものと見なされます。
- 受益の場所を上記の手順に従って特定できない場合、顧客の請求先住所がこの州（カリフォルニア）にある場合、サービスの受益はこの州に存在するものと見なされます。
除外ルール
具体的な商品の販売において、企業がネクサスを持っていない州に販売された場合、その販売は元の出荷元の州に戻されます。そのため、そのような販売は比率の分母に含まれ、配分率が増加します。しかし、企業がネクサスを持たない州にサービスを提供した場合、投げ戻しの概念は適用されず、サービスは比率の分母から除外されます。以下の例をご覧ください：
カリフォルニア州の企業はコンサルティングサービスを提供しており、カリフォルニア、ニューヨーク、イリノイ州に位置する顧客からサービス収入を得ています。カリフォルニア州の企業はカリフォルニアとニューヨーク州と連携していますが、イリノイ州とは連携がありません。
| 顧客の場所 | サービスの総収入 | 配分率 | |
|---|---|---|---|
| カリフォルニア州 | 500,000ドル | 500,000/ (1,000,000 -100,000) = 56% | |
| ニューヨーク州 | 400,000ドル | 400,000/1,000,000 = 40% | |
| イリノイ州 | 100,000ドル | ||
| Total | 1,000,000ドル | ||
非ネクサスの州（イリノイ）への売上額（100,000ドル）を比率の分母から除外することにより、ネクサスのある州（カリフォルニア）の配分率が増加します。
サービスまたは無形収益のネクサス基準
各州のネクサスステータスを分析する際、具体的な商品と同じネクサス基準を使用しないでください。以前の議論で述べたように、連邦公法86-272は具体的な財産に適用されるだけで、具体的な財産以外の販売が関与する場合、公法86-272は販売勧誘活動が特定の場所に制限されている場合にのみ州からネクサスステータスを課すことを妨げます。したがって、販売が具体的な財産ではなくサービスまたは無形財産を対象とする場合、公法86-272は販売勧誘活動から企業を保護できません。州は、販売者がネクサスのラインを越えたかどうかを判断するために、ビジネス活動に関する巧妙に考案された質問を納税者に提出します。この状況は、サービスまたは無形資産を提供する企業のネクサスステータスにも影響を与えます。以前の議論で、イリノイ州の企業がカリフォルニアの売上要因の存在（総売上の25％以上の690,000ドル）に対してカリフォルニア州での所得税の対象にならないと述べました。なぜなら、公法86-272が彼らを保護するからです。ただし、具体的な商品の代わりにサービスまたは無形資産を提供する場合、公法86-272は要因の存在テストから保護できず、イリノイ州の企業は具体的な商品の最低税金ではなく、カリフォルニア州の所得税の対象と見なされることになります。
次回のエピソードでは、結合申告に関連する州税について続き、合算税、ウォーターズエッジ選択、および合算申告の下での配分方法の概念を取り上げたいと思います。
